Saturday, April 21, 2012

Cultura y coordinación en la prensa deportiva

El diario Sport proponía la siguiente encuesta en su web

Evidentemente las respuestas no tenían sentido. No obstante, observando la pregunta durante unos segundos, asumí que si quería responder lo que pensaba (que, por cierto, es que Drogba es por hoy un peligro mucho mayor que Fernando Torres), hubiera respondido "Sí". ¿Por qué? Al ser la respuesta que aparece en primer lugar me pareció lógico asociarla a la primera opción que da el enunciado. Acto seguido pensé que debería dejar de perder el tiempo con el diario Sport y con esas reflexiones y seguí trabajando o buscando otro medio más convincente de retrasar mi vuelta al trabajo.

Lo interesante vino cuando observé que al cabo de unas horas las respuestas habían cambiado:




Ahora se incluían las respuestas que uno podía esperar pero se mantenían los dos inquietantes "sí" y "no". Seguramente se mantuvieron porque ya hubo algunos lectores que habían votado por esas opciones:

Si asumimos que los lectores que respondieron "sí" o "no" lo hicieron porque aún no se habían incluido las respuestas lógicas y que, al incluirse las opciones "Drogba" y "Torres", la inmensa mayoría o todo el mundo obvió los desconcertantes "sí" o "no", parece que los lectores del diario siguieron exactamente mi razonamiento. Me explico: 3323 personas votaron "sí" y  995 optaron por el "no". O sea, el "sí" ganó cuando sólo había dos respuestas posibles. Cuando se incluyeron las opciones "Drogba" y "Torres", Drogba ganaba por 1804 a 331. Si asumimos que las dos muestras (la que se enfrentaron sólo al "sí" o al "no" y la que ya pudo elegir entre "Torres" o "Drogba") representaba el mismo sentir general (que Drogba es más peligroso que Torres), se demuestra que existe una asociación entre la respuesta "sí" y la voluntad de contestar "Drogba". Parece que la gente llegó a la misma conclusión que yo al querer expresar su punto de vista y enfrentarse a unos misteriosos "sí" o "no".

La anécdota me pareció un ejemplo interesante de cómo la cultura o las referencias comunes de los miembros de un grupo pueden subsanar algunas imprecisiones o errores del entorno y coordinar las acciones de los individuos. Frente a diseños ambiguos o desconcertantes, la gente es capaz de hacer un uso muy eficiente de las convenciones y referencias comunes. Pero seguramente esto ya es un delirio demasiado grande y osado a partir de una simple encuesta del diario Sport. Me temo que debo volver al paper que me mira acusadoramente desde la mesa. Felicidades a los madridistas, por cierto. Vaya palo para los malacostumbrados culés de la era Guardiola.

Tuesday, April 17, 2012

Aquí y allá: La vida del investigador

Como aprendiz de historiador económico, estoy introduciéndome en el arte de bucear en archivos y bibliotecas.

Durante mi estancia de tres semanas en Madrid a finales de enero, visité unos cinco archivos y tres bibliotecas. A pesar de contar con una plantilla francamente competente y amable, a la hora de acceder a las salas de investigación me topé con unos criterios de acceso variados pero muy restrictivos en general: nada de cámaras, debían utilizarse cuartillas (en ocasiones ni siquiera folios A4), lápices (a menudo nada de bolígrafos o plumas) y sólo el Archivo del Congreso de los Diputados y la Biblioteca Nacional disponían de wi-fi para el usuario. Ni que decir tiene que las fotocopias de los documentos se pagaban a precio de oro. Con suerte, si la orden al servicio de reprografía se tramitaba como "urgente" y no se trataba de un número excesivo de copias, las fotocopias podían estar listas en dos o tres días. En el Archivo General de la Administración tardaron un mes y medio en mandar a mi casa las 50 fotocopias que pedí.

En estos momentos escribo desde la "Hispanic Reading Room" de la Library of Congress de Washington mientras espero que me lleguen los anuarios militares de España (la Library of Congress, por cierto, tiene los fondos más completos sobre la Guerra Civil que existen fuera de España). Se me permite la entrada con memorias USB, lápices, bolígrafos, bloc de notas u ordenador portátil. A la hora de obtener copias, tengo a mi entera disposición un escáner. Tomar fotografías de los documentos también está permitido.

El señor Pérez, el afable bibliotecario gallego de la sala que ya tiene problemas para encontrar la versión española de algunas palabras, me lo resume con la mayor naturalidad: "nos visitan muchos investigadores extranjeros y sacar copias en papel de todos los documentos es muy caro e incómodo por su volumen".

Saturday, April 14, 2012

Las tecnologías de red o el combate imposible de Google+ contra Facebook

En The rise of financial capitalism, Larry Neal explica por qué el negocio de listado de precios de acciones y bonos en la Inglaterra y Holanda de los siglos XVII y XVIII era susceptible de ser dominado por una empresa monopolística:
"Because it is expensive to acquire knowledge, consumers are likely to concentrate on one kind of financial asset and to evaluate it with a consistent source of information. Moreover, if the information is to be used to enforce contracts made with other investor or with one's broker, it is important that the source be accepted as a standard by other participants. So a given stock price list has the addictive quality of increasing marginal utility with increased use. Investors will want to keep informed on the values of their holdings, but will not want to keep increasing the resources they devote to gathering information.
The choice of a particular list as the standard may be largely a matter of luck once the basic qualities a price list must have are established. If any version of a stock price list has a market share just a bit larger than the share of any other, the share of the former should increase steadily. Consumers of the "wrong" price list may be continue to use it for some time because of its addictive qualities, but, eventually, if they continue to trade in financial assets, they will find it beneficial to switch to the medium used by the larger number of traders or investors." (p. 32)
El propio Neal explica que este mecanismo es aplicable a todas las "network technologies" (tecnologías de red). Facebook y Google+ nos ofrecen el ejemplo actual más claro. En tanto que redes sociales, los usuarios de Google+ y de Facebook aspiran a poder estar en contacto con el mayor número de amigos a través de la red: la utilidad de la red social aumenta con cada amigo que forma parte de ella (" it is important that the source be accepted as a standard by other participants"). También parece cierto que los usuarios "will not want to keep increasing the resources they devote to gathering information". Manejar dos redes sociales a la vez es claramente más costoso en términos de tiempo que centrarlo todo en una única red. Yo mismo he experimentado ese coste con mi excursión en Diaspora en paralelo a Facebook. La centralización en una única red no provoca grandes costes porque "the basic qualities a price list must have are established": Facebook y Google+ comparten unas aplicaciones y posibilidades muy similares y Diaspora tampoco difiere sustancialmente de ellas: el concepto de red social parece muy estandarizado. Dado que Facebook cuenta con una mayor cuota de mercado, el dictado de Neal parece claro: la cuota de Facebook debería aumentar (o en todo caso no perder terreno) con respecto a la de Google+. Hay que decir que en el caso de Facebook y de Google+, la "suerte" en las cuotas de mercado de la que habla Neal debe ser matizada à la Schumpeter: Facebook goza de una ventaja en su cuota de mercado porque sus creadores fueron los primeros en desarrollar este tipo de redes. El premio para el entrepreneur en las tecnologías de red es particularmente jugoso porque el monopolio parece poder perpetuarse más fácilmente que en el resto de mercados. El hecho de que Google goce de una posición dominante en el mercado de buscadores de internet puede matizar y contrarrestar algo de lo dicho anteriormente porque la empresa goza de poder para inducir un mayor uso de su red social. En todo caso, por mucho que el gigante Google se empeñe en potenciar su producto, el provocador dictamen del economista es claro: Facebook tiene todas las de ganar.

 Fuente: http://cort.as/1sEw


Tuesday, April 10, 2012

PhD groove

1358 jours durant. Quasiment ininterrompus. Nous avons livré bataille. Pied à Pied. Dans des conditions difficiles. Face à un adversaire tenace, intransigeant. Mais tout de même, suffisamment ébranlé...

(...) I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger...


Saturday, April 7, 2012

Sobre el "peak-meat" o de cómo la economía puede llevar a un "soft-vegetarianism"

"Pour faire face aux « défis écologiques »,  je ne crois guère
au prêchi-prêcha, au volontariat environnemental, si sympathique 
soit-il (...) Je crois bien davantage à la rudesse et à l’intelligence des prix".



En su número de abril, Alternatives Économiques publica este gráfico en el que se muestran los kilos de carne per cápita que se consumieron en los Estados Unidos entre 1909 y 2012. Se puede apreciar que tras un aumento ininterrumpido desde los años 30 y alcanzar un máximo de 83 kg. por persona a mediados de la primera década del siglo XXI, la tendencia se ha revertido y el consumo ha empezado a bajar.


Aunque alguna vez he esgrimido argumentos puramente éticos para justificar el vegetarianismo, el artículo apunta a un argumento muy del gusto de los economistas para justificar y entender el descenso en el consumo de carne: el encarecimiento del precio del petróleo ha aumentado el precio del maíz (muy usado como biocombustible) y ha encarecido la cría de ganado. Comprar carne cada vez sale más caro.

Los economistas llaman a la puerta de la ecología y de los foros vegetarianos para ser escuchados.



Monday, April 2, 2012

La sobresaliente minoría mayoritaria


El 50.7% de la población de Washington DC es negra. Sin embargo, al posicionarme en la línea de salida del Cherry Blossom Ten Miler Run, comprobé que estaba rodeado de una marea asombrosamente blanca. Al poco rato se evidenció que la mayoría convertida en minoría se había limitado a enviar a sus representantes más ilustres para dejar las cosas claras. Los tres primeros clasificados fueron keniatas, mientras que la primera clasficada fue una keniata seguida de dos etíopes.

2 de abril