Avant que le Mondial de foot commence et le nationalisme atteigne des niveaux insupportables, je vous suggère de lire la section que Amnesty International dédie à nos pays dans son rapport annuel. C'est une prévention saine et très recommandable.
Intolerancias
2 months ago
10 comments:
Este es un link simplemente estupendo para conocer los trapos sucios de cualquier país del globo en la actualidad. Muchas gracias por colgarlo pues no hubiera dado con un documento taaan bueno ¿A que no sabes cuáles son los dos primeros países que fui a consultar?
Un abraç
Empecemos por sugerir tres posibilidades que me parecen razonables (o casi):
a) España y Estados Unidos.
b) España y Francia.
c) Omán y Yibuti.
¿Voy bien?
Un abraç.
Jajaja
d) Estados Unidos e Israel
Alv ¿Cómo puedo colgar pistas de música en una entrada de mi blog?
Un abraç (bis)
Apabullante el informe. He de decir que por ahora simplemente lo he hojeado, aunque he leído el de España a ver cómo anda nuestro país. Me duele que se considere a ETA como grupo armado cuando el adjetivo exacto es terrorista, que se hable simplemente de campaña de violencia, que se ventile este punto tranquilamente en cinco líneas, sin molestarse siquiera de poner el nombre de los dos guardias civiles (he consultado y veo que ETA mató más en 2009, un policía nacional, Eduardo Puelles y hubo algún que otro atentado fallido, además de atentados espectaculares como el de Burgos). Y, al menos así lo creo yo, una crítica a la falta de auténtica libertad de expresión en Euskadi completaría el informe. A ver si leo otros países: eso de quedarse en casa es pereza injustificable.
Totalmente de acuerdo en la necesidad de calificar a ETA de "terrorista". Parece ser, además, que la inclusión de ETA en la lista de grupos terroristas es algo bastante aceptado internacionalmente (no deja de ser tranquilizador):
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_designated_terrorist_organizations
AI condena la acción de ETA en sus declaraciones y califica a sus acciones de "atentados" aunque mantiene una actitud un poco más matizada de lo habitual al afirmar que "No puede haber impunidad para los graves abusos de derechos humanos cometidos por ETA, pero también deben ser investigadas las violaciones de derechos humanos cometidas por las fuerzas de seguridad, tal como han recomendado el Relator de Naciones Unidas contra la Tortura y el Comité Europeo para la Prevención de la Tortura" (http://www.es.amnesty.org/paises/espana/). Me parece razonable.
Un fuerte abrazo.
Como socios de AI recibimos sus informes. Y siempre tengo la misma sensación contradictoria cuando los leo. Su informe es un relato terrorífico de hechos que reflejan las violaciones sistemáticas de los derechos humanos en el mundo.
Pero cada año pienso lo mismo: el report es un inmenso puzzle que no pasa de ser un relato desarticulado de hechos cuya gravedad es difícil de sistematizar y comprender.
Un grito necesario para alertar conciencias, pero insuficiente para formarse una opinión sólida sobre lo que realmente pasa en términos de derechos civiles y políticos.
Me pierde la deformación académica. lo sé. Pero el ejemplo de ETA es bueno, como bien apunta José Vicente. Llamar a ETA grupo armado inmerso en una campaña de ataques violentos no es que sea faltar a la verdad, es que es ocultar que ETA es una banda de delincuentes descerebrados. Si tuvieran cerebro, abrazarían la ideología nacionalsocialista. Pero no llegan ni a eso.
Supongo que una sistematización de las causas de tanta violación de derechos políticos esenciales empezaría por identificar el problema del nacionalismo, la religión, la raza (empezando por el español, la cristiana, la caucásica). Pero ese es un tema difícil de abordar en un report.
En cualquier caso, mejor el grito desgarrado que el silencio. Hazte socio de AI aquí:
https://www.es.amnesty.org/ssl/socio/?origen=SI
El trabajo de AI es loable en muchas de sus facetas y sin duda ha supuesto un punto de inflexión en el trabajo de las organizaciones de defensa de los Derechos Humanos.
Ahora bien, creo que hay que matizar que AI ha devenido un macro aparato burocrático con algunos puntos discutibles. Recientemente, un representante de AI declaraba en un acto institucional en València que "a AI le da igual quien vele por los derechos humanos: multinacionales, gobiernos, individuos". Hay que entender en su justa medida la frase pero tengo la impresión de que la defensa de los Derechos Humanos exige una reflexión y acción extremadamente matizada y amplia, como dice Quinlan, una identificación de problemas ideológicos y sociales. Los derechos humanos no son un elemento de gestión burocrática.
Respecto a ETA, organización deleznable, me parece aceptable el tratamiento que AI le brinda al especificar la condena de su violencia. Por otra parte tengo alergia al fetichismo semántico de "terrorista". La barbarie es barbarie, y debemos batirnos contra ella en todas sus formas. Las categorías viciadas sólo sirven para justificar a unos bárbaros y condenar a otros:
http://www.publico.es/internacional/316759/israel/ataca/flota/libertad/causa/muertos/heridos
Salut.
Quinlan: voilà mi pregunta-desafío a la deformación académica (que creo que comparto plenamente): ¿no es racional que SI EL OBJETIVO DE AI ES MAXIMIZAR SU CANTIDAD DE APOYO Y DE FONDOS acabe restringiendo a la mínima expresión la articulación e interpretación de los hechos relatados en sus informes? La comprensión de los fenómenos sociales que citas necesita un marco analítico y normativo que a buen seguro minaría el apoyo que algunos sectores brindan a AI.
Puede que este sea la manera pedante de plantear el gran drama al que deben enfrentarse estas ONGs.
Tu punto es muy justo. Pero eso no quita que eche en falta un poco de criterio. Restringir la articulación y la interpretación siempre acaba siendo un proceso cargado, aunque el sesgo no se introduzca de manera intencional.
Algunas ONG hacen ese esfuerzo por articular su discurso (yo encuentro la memoria de MSF más equilibrados y neutrales que los de AI); otras ni lo intentan (los informes, folletos, cartas y memorias de Greenpeace tienen un divertido toque surrealista).
Un argumento a favor de tu comentario es que independientemente de la solidez de sus informes, sigamos siendo socios de las 3 ONG y os anime a que os hagáis socios:
https://colabora2.greenpeace.es/unete/?PROC=XXPWBGP03
http://www.msf.es/participa/hazte_socio/index.asp
Se os ha olvidado mencionar esta otra:
http://juliosouto.tresneuronas.net/amnistia-internacional-denuncia-a-dios
Muy gordo...
Post a Comment