No dispares al piano. Hazlo al pianista si así lo deseas. La guerra no es con las matemáticas y, si me apuras, sólo lo es marginalmente con el método. Sabes perfectamente que hay muchísima gente que, dentro de lo que tú llamas "neoclasicismo", desarrolla teorías de la revolución o deploran las locuras de algunos de sus colegas.
¿No has resaltado alguna vez la belleza y la elegancia del razonamiento analítico de tus amigos, los marxistas analíticos y los filósofos políticos de corte anglosajón?, ¿estás cayendo en el imperdonable pecado del "no están maduras"? ¡Sería terriblemente deshonesto!
Multitud de economistas han introducido factores sociológicos o psicológicos en sus artículos. ¿No se incluyó un texto de Akerlof titulado "Behavioral Macroeconomics and Macroeconomic Behavior" en el blog que así lo atestigua? Los preocupados por la transdisciplinariedad no están sólos en este barco. No olvides tampoco el carácter iconoclasta de muchas ramas (Economía Institucional, Economía Experimental...).
Ciertamente el debate normativo y la toma en consideración de algunos desafíos sociales y ecológicos no están muy desarrollados en algunos círculos académicos de la Economía. Consuélate con los de siempre. Porque también sabes que existen.
Nadie impide mirar a otras disciplinas y leer otras cosas. En lugar de actividades rivales, son complementarias. Y el día en que así se reconozca, llegará. Es una verdad demasiado evidente como para ser ignorada durante más tiempo.
[Extracto de una "Carta al agorero" encontrada en un Evangelio apócrifo en la misma capilla de Maryland. Tras una lectura atenta, me pareció que la relación entre los dos últimos textos que he transcrito era más que evidente]
***
[Il est recommandable de lire d'abord le billet précédent]
Ne tire pas sur le piano. Fais-le sur le pianiste, si tu le veux. La guerre ce n'est pas avec les mathématiques et, en tout cas, ce ne l'est que marginalement avec la méthode. Tu sais parfaitement qu'il y a beaucoup des gens qui, dans ce que tu'appelles "néoclassicisme", développement des théories de la révolution ou déplorent les folies de certains de leurs collègues.
N'as pas tu parfois exalté la beauté et l'élégance du raisonnement analytique de tes amis, les marxistes analytiques et les philosophes anglo-saxons?, es-tu en train de tomber dans le pêché impardonnable du mépris qui découle de l'incapacité? Ça serait terriblement malhonnête!
Beaucoup d'économistes ont introduit des facteurs sociologiques ou psychologiques dans leurs papiers. N'a-t-on pas inclus au blog un text d'Akerlof intitulé "Behavioral Macroeconomics and Macroeconomic Behavior" qui le preuve? Les soucieux de la transdisciplinarité ne sont pas seuls. N'oublie pas non plus le caractère iconoclaste de certaines brancehs (Économie Institutionnelle, Économie Expérimentale...).
Le débat normatif et la prise en considération de certains défis sociaux et écologiques sont certainement peu développés dans certains milieux académiques dans l'Économie. Console-toi avec "les habituels". Parce que tu sais qu'ils et elles existent aussi.
Personne peut nous empêcher de regarder d'autres disciplines et de lire d'autres choses. Ce sont des activités complémentaires et pas rivales. Le jour viendra où cela sera reconnu. C'est une vérité trop évidente pour être ignorée davantage plus longtemps.
Ne tire pas sur le piano. Fais-le sur le pianiste, si tu le veux. La guerre ce n'est pas avec les mathématiques et, en tout cas, ce ne l'est que marginalement avec la méthode. Tu sais parfaitement qu'il y a beaucoup des gens qui, dans ce que tu'appelles "néoclassicisme", développement des théories de la révolution ou déplorent les folies de certains de leurs collègues.
N'as pas tu parfois exalté la beauté et l'élégance du raisonnement analytique de tes amis, les marxistes analytiques et les philosophes anglo-saxons?, es-tu en train de tomber dans le pêché impardonnable du mépris qui découle de l'incapacité? Ça serait terriblement malhonnête!
Beaucoup d'économistes ont introduit des facteurs sociologiques ou psychologiques dans leurs papiers. N'a-t-on pas inclus au blog un text d'Akerlof intitulé "Behavioral Macroeconomics and Macroeconomic Behavior" qui le preuve? Les soucieux de la transdisciplinarité ne sont pas seuls. N'oublie pas non plus le caractère iconoclaste de certaines brancehs (Économie Institutionnelle, Économie Expérimentale...).
Le débat normatif et la prise en considération de certains défis sociaux et écologiques sont certainement peu développés dans certains milieux académiques dans l'Économie. Console-toi avec "les habituels". Parce que tu sais qu'ils et elles existent aussi.
Personne peut nous empêcher de regarder d'autres disciplines et de lire d'autres choses. Ce sont des activités complémentaires et pas rivales. Le jour viendra où cela sera reconnu. C'est une vérité trop évidente pour être ignorée davantage plus longtemps.
[Extrait d'une "Lettre à l'angoissé" trouvé dans un Évangile apocryphe trouvé dans la même chapelle de Maryland. Après une lecture attentive, il m'a semblé que la relation entre les deux derniers textes que j'ai copié était évidente]
4 comments:
Solo un comentario.
"¿?"
Exactamente el mismo comentario que yo sugiero sobre tu identidad...
Me hizo mucha gracia leer tu post ayer, sobre todo teneiendo en cuenta que lo leía tras asistit a un seminario que prometía mucho ("Doubts, Dogmatism and Conflict Behavior") pero del que salí todo frustrada al escuchar al ponenete (tan ancho!!!!) que el Dogmatismo tenía beneficios !!! y que era positivo ya que (siempre en el muy restringido y simplificado modelo que presentaba) no sólo llevaba a a la elección de la política óptima ("Deriva, maximiza, opera, optimiza") si no que también producía escenarios en los que la violencia era menor. Te ahorraré mis comentarios hacia el modelo (hice 2!!! ya nos vamos superando). Eso si, el paper hace que mi cerebro empiece a pensar...
Coincido contigo en que no estas dos vertientes no son incompatibles y sí, más bien, complementarias. Pero algunas veces estos teóricos son tremendos!!!!
¡Graaaaaaaaaandeeeeee!
¡Vaya par de fakes que te sacas de la manga!
Empiezo a pensar que realmente te está afectando el exilio americaine.
Pero no desesperes, haz más caso a la segunda parte que a la primera, y dale candela.
Te alegrará saber que desde otras "ramas" también somos unos cuantos los que perforamos las barreras con tuneladora, a la espera de ver la luz en la convergencia de saberes (esto es de Morin). Si perforamos al mismo tiempo de un lado y del otro, será más rápido encontrarnos en el medio. Grandezas de la wikipedia y el conocimiento distribuido.
Hay una bella imagen para este nuevo humanismo que reniega de la especialización radical y ciega, la de una marisma neuronal cruzada por líneas de agua, que pueden ir desde un cuadro de Barceló hasta polímero de carbono pasando por todas las ecuaciones que quieras más alguna fuga de Bach. y vuelta a empezar. (esto era de Sousa Santos).
Optimizar está bien, pero de vez en cuando ha que preguntarse que es lo óptimo, y como vamos a saber cual es el punto óptimo. Cuando nos enseñaban en clase a estrujar el SPSS con correlaciones y modelos multidimensionales, un profesor siempre nos decía: "estoy seguro de que el ordenador entiende la respuesta, no estoy seguro de quela entiendas tú".
pues eso. optimiza.
Post a Comment