Abro una doble encuesta en el menú de la derecha: podéis votar si pensáis que dicha política debe llevarse a cabo y también podéis opinar sobre cuál ha sido la política adoptada por la Universidad.
En una semana desvelaremos los resultados de la encuesta y de lo que la universidad ha decidido al respecto...
L'histoire est la suivante: l'année dernière, une des associations d'étudiants au campus a programmé la projection d'un film pornographique dans l'un des bâtiments de l'université. Le film faisait partie d'un cycle d'activités organisées par l'association. Le senateur republicain de Maryland Andrew Harris a menacé de retirer les fonds publiques à toutes les universités publiques qui permettent la projection de films obscènes. On a décidé que la Board of Regents de l'Université de Maryland adopte cette année une décision concernant ce sujet (interdiction des films obscènes ou pas au seins de l'université).
J'ouvre une double enquête au menu à droite: vous pouvez donner votre avis sur la pertinence d'adopter une politique visant à l'interdiction de la projection de films obscènes et vous pouvez aussi essayer de prédire quelle a été la politique de l'université concernant ce sujet.
Dans une semaine on dévoilera les résultats de l'enquête et ce que l'université a décidé...
Canción del día/Chanson du jour
6 comments:
Hola, Álvaro. Cuando hablas de esas películas, ¿te refieres a porno duro en que, y perdón por la vulgaridad, el argumento consiste en uno que se pasa la película "desatascándole a otra/o todo agujero posible" o a alguna película con un argumento más o menos acertado en que aparecen escenas de sexo explícito?
Creo tener entendido que era una película de porno duro. Un clásico, al parecer...
Las memeces puritanas del tal Harris me parecen más obscenas que cualquier película porno.
Recuerdo cómo Linda Nochlin demostraba en "Women, Art, and Power" que el desprecio de la pornografía por parte de los poderes conservadores era extremadamente hipócrita. ¿Condenará el señor Harris la pintura académica del XIX, una produccióna a gran escala de pornografía de élite que se estudia en todas las universidades del mundo como producto cultural admirable?
Salut.
Pablo, ¿consideras que las películas de auténtico porno duro son obras de arte? ¿o lo serán consideradas en un tiempo futuro? Tengo mis dudas. No me refiero a películas eróticas que son o pueden ser obras geniales en su género.
No soy tipo de ir prohibiendo cosas por ahí, pero si se trata de auténtico porno no creo que no sea una actividad digna de elogio.
Y con lo del puritanismo, estoy contigo. Creo que algunos de ellos han leído poco algunas páginas del Evangelio y que algún apelativo de Jesús a los fariseos no les vendría mal. El pasaje de la mujer sorprendida en adulterio que le presentan a Jesús es la crítica más ácida que se le puede hacer a la hipocresía.
Ahora bien, no creo que sea ser hipócrita reconocer que aquel tipo de películas no hacen justicia al imperativo kantiano, por hablar de alguna manera, que invita a tratar a la humanidad, en la persona de cada uno o en la de los demás siempre y al mismo tiempo como un fin y nunca meramente como un medio. Pienso que ese tipo de exhibiciones reducen demasiado la persona a objeto. Es mi opinión.
Y no seré yo quien les tire ni la primera ni la séptima piedra a nadie, que "la carne es débil y yo más".
Álvaro, votar en "lista cerrada" a veces no me convence. En principio, me abstengo, porque "no sabe/no contesta" tampoco refleja lo que pienso. Si contabilizas abstenciones, cuenta la mía. Un saludo a los dos.
Jose Vicente, agradezco tu comentario porque tal vez no ha quedado claro lo que quería expresar.
Por supuesto no considero que el cine porno tenga el más mínimo valor artístico. En absoluto. Son muchos más los argumentos que encuentro para considerarlo un producto cultural alienante y sexista que como algo valioso (si bien desde los queer studies se proponen visiones que habría que tener en cuenta).
No obstante, quería subrayar cómo la condena de la pornografía de ciertos círculos conservadores no corresponde con otras actitudes ante los "productos culturales canónicos".
Sin pretender ser pesado resumiré el ejemplo de L.Nochlin al que ya hice referencia. Nochlin compara una estampita pornográfica del XIX con un óleo contemporáneo de Paul Gauguin. Ambas imágenes representan a una mujer desnuda que se muestra sosteniendo un cesto de frutas a la altura de sus pechos. La estampita, a primera vista, será tachada de "obscena", "pornográfica" y apostaría a que el tal Harris la escondería en su camarín de los horrores censurables junto con los fondos de la universidad pública. La pintura de Gauguin se estudia como ejemplo de todas las pedanterías de las que se ha rodeado el arte para aparentar ser algo de crucial y sacra importancia y no un mero aparato de satisfacción socio-personal de gente adinerada: oh, vibración del color; oh, revolucionario dibujo resaltado; oh, interiorización de valores espirituales tahitianos en el pintor francés. Ambas imágenes son, simplemente, productos de "pornografía", la estampita se vendía en los mercadillos de libros y los obreros parisinos se la pasaban entre ellos, el Gauguin es un codiciado objeto de coleccionista.
Sólo quería subrayar el doble rasero de nuestros juicios culturales. Sin duda un tema muy complejo que sobrepasa este foro.
Aprovecho para mandarte un fuerte abrazo, José Vicente.
Hola, Pablo. Con mil y una cosa en la cabeza y entre las manos, no había podido agradecerte tus comentarios. Es una cuestión que en nuestras sociedades bienpensantes no tenemos en absoluto resuelto y de ahí cierta hipocresía rancia que no hay quien la soporte. Pero, como dices, la complejidad de la cuestión hace ver que estos foros tienen sus limitaciones, aunque siempre es bueno plantearlos. Recibe un cordial saludo desde Burjassot.
Post a Comment